近日，在江苏省的苏州和无锡、湖北省的武汉和宜昌、四川省的成都和德阳，媒体对3省6市的100多家实体企业进行调查时发现，“最低价中标”成为企业集中诟病的问题。

 　　多位企业负责人表示，一些地方和国企招标采用“最低价中标”，这种“重价格、轻质量”的指挥棒，不符合新发展理念，阻碍了中国经济转型升级。

 　　一、危害较大

 　　容易导致优汰劣胜，埋下安全隐患，影响企业创新的积极性。

 　　一套自动售检装备，中标价居然比制造成本还低30%。这不是天方夜谭，而是让不少企业无奈的招标现实。

 　　“现在很多PPP（政府和社会资本合作）项目，由政府或大型央企牵头招标，往往是最低价中标，压价非常严重。本来每个车站的模块成本应该是500万至550万元，但是中标价格居然只有350万元。从设备集成商到材料供应商，压力都非常大。” 

　　企业反映，许多国企和地方政府的招标项目都采取“最低价中标”原则。然而，“最低价中标”这根指挥棒危害甚大。

 　　——“最低价中标”助长以次充好，导致产品和工程建设质量下降，优汰劣胜。

 　　“很多地方招标，原料一吨8000元，可项目中标价格居然只有六七千元，很多正规企业根本没办法做，结果是造假的胜利，做优的出局。”

　　　——“最低价中标”极易引发偷工减料，甚至埋下安全隐患。

 　　——“最低价中标”影响企业创新研发的积极性。

 　　“包括‘最低价中标’在内的压价竞争危害非常大，挤压的不仅是企业效益，也是持续创新的投入空间。”

　　二、为何“风行”

 　　担心“说不清”，规避“履职风险”，导致一些地方倾向于“最低价中标”，“招标方普遍认为，价格低不犯错误”。

 　　那么这个企业“人人喊打”的“最低价中标”，从何而来呢？

 　　“最低价中标”的法律依据是《招标投标法》。我国《招标投标法》规定，中标人的投标应当符合下列条件之一：“（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。”此外，《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条也明确规定：“评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。”

 　　从以上法条可以看出，我国实施的评标方法并不唯一。那么，为何在实际操作中，价格往往成为评标的唯一要素？

 烟台市鸿昊机电科技有限公司经营：柳州富达空压机、烟台空压机、莫希尼螺杆空压机、冷干机、过滤器。